1文献来源

谷粉搜搜的文献来源包括开放获取期刊的网站论文 网络营销，付费的电子资源提供商提供的学术资源，网络免费的学术资源，学术著作出版商、专业性社团、预印本、各大学及其他学术组织的经同行评论的文章、论文、图书、摘要和文章等学术资源和涵盖了几乎所有的知识领域的上百亿个网页。CNKI学术搜索则是以CNKI总库资源为基础，涵盖了中国学术期刊，硕博士论文，会议论文，报纸文献，专利标准等学术文献。百度学术涵盖了各类学术期刊、会议论文，旨在为国内外学者提供最好的科研体验，但由于上线晚，在文献来源上不如前两者，并且其大多数来源于国内书籍。

2学科规模

谷粉搜搜内容从医学、物理学到经济学、计算机科学等，横跨众多学术领域，涵盖了几乎所有的知识领域。CNKI学术搜索有近4000万篇学术文献，涵盖了34大类。百度学术可供查阅的有约10万个网页、1.4亿个汉字。百度学术涵盖学科的规模也很大，但总体来说较前两个不管是内容还是规模上都有较大差距，需要不断完善，才能逐渐成为当代四库全书。

3检索类型

谷粉搜搜主要是专家评审文件，学术论文，技术报告，书籍和书目信息。CNKI学术搜索是期刊性的学术文件，研究机构学位论文，数字统计分析报表和工具书。百度学术与前两者比较论文 网络营销，就显得简单，内容少，以节目和文献为主。

4检索界面设计，使用方便程度和结果排序方式

谷粉搜搜的初始界面非常简约，大气和明朗。之后的界面的左边有更明确的分类，看起来很清晰，有利于特定或者详细搜索。且搜索的结果都是论文名称加来源，十分的简练和明确，视觉效果很好。时间的分类和按相关性的排序使得谷粉搜搜的使用方便程度较高。只要点击引用就可以直接下载了，不用再打开一个页面，在下载，所以说比较方便。

CNKI的初始界面与谷粉搜搜完全不同，它更注重详细，充实。在首页 就尽可能的把类别分好，学位论文，会议，报纸，专利，图书等分得十分详尽。有利于人们有目的的，明确的查阅资料。文献还分为中外文文献，中文文献，外文文献，尤其是外文的文献搜索是最全面的，较好的。但CNKI有些过于详尽，可能会给人繁琐的感觉，或许不简约也是它的弱点。下面的科研工具和单位检索是它的特色，内容更多，平台更广。后面的界面既有谷粉搜搜那样时间等的分类来筛选，还有在右边数据库的列出，这些都是它的方便程度非常好，可以说是这三个之中最好的一个。结果的筛选，出版时间，文献语种和学科领域等都是它筛选和排序的方式，比较详细，分明。

百度学术的初始界面也很简约，明朗。但随后的界面边远远不如前两个完善和丰富。它没有时间的分类，也没有刊物的详细分类。但是他有按照被引频次和发表时间的结果排序方式，也是它的一个特色。并且搜索的时候内容是展开的有助于人民了解多一点，还有高级筛选，按照时间，领域，核心等分类，为它的方便程度加分。

支持的高级检索功能

谷粉搜搜的高级搜索略显简单，仅仅有时间，搜索位置，作者和指定刊物，没有详细的分类。

Cnki的高级检索就显得好很多，有文献类型的分类，并且十分详细。其他搜索的信息也非常明细，还有作者单位的搜索，最有特色的是它语种的分类，使得它的高级搜索更加完善。

百度学术的亮点是它的前三项，是其他两个所没有的，尤其是出现检索词的位置，会使搜索更细致，更明确，更有针对性。但是没有详细的时间分类和论文分类也是它的弱势。

语言和原文获取（收费情况）

谷粉搜搜和百度学术我试了几次，是没有外文搜索结果的，基本上全是中文搜索结果除非用外文搜索，否则很难找到原汁原味的外文论文。它俩没有在界面上分类，会给我们带来很多不方便。而CNKI却不一样，在首页就明确区分语言，并且能够搜索出较为完善的外文资料。

谷粉我看了好多，基本没看见收费的，可以说它的收费的很少，大多能直

来源【全网营销】自媒体，更多内容/合作请关注「辉声辉语」公众号，送10G营销资料！